友利坚合众国政府，肩负着扞卫其国民福祉与主体权力的最高、也是最根本的使命。

因此，友利坚将动用一切可动用的、必要的国防力量与战略资源，包括但不限于国家武库中的所有选项，以确保国民安全与国家利益免受任何形式的、来自内外部的实质性威胁。’”

我摊开手，目光平静地注视着里昂：

“现在，告诉我，这份声明，它恐怖吗？”

里昂沉吟片刻，缓缓摇头：

“从字面上看，不，西拉斯先生。

它听起来……绝对正确，甚至无可指摘。”

“正是如此。

即便有人会质疑最终的执行手段是否得当，但几乎无人能够公开反对这个起点——因为它的构建逻辑，天然导向认同，而非引发对抗。

它本身，就是‘正确’这个定义在特定政治语境下的具体化身。”

里昂的目光重新落回手中的那份文件，这一次，他不再刻意回避，眼神中带着一丝探究：

“您的意思是，这份文件，也是此类‘绝对正确’的起点？”

“当然，”

我颔首，

“它在逻辑上无懈可击——它是我们下一步行动的基石，是说服那些必要参与者的出发点。”

“那么，它如何做到具备足够的吸引力呢？

单纯的‘正确’，在现实的利益博弈中，似乎并不比阴谋或直接的利益交换更能带来预期的收益。”

里昂提出了一个相当务实的问题。

“问得好。

‘正确’本身并不排斥对‘错误’的利用，乃至于可以主动制造‘错误’。

正如‘真诚’和‘真实’也可以用来制造‘欺骗’与‘谎言’。

对部分公理的极端强调，其潜台词往往是对另一些未被言明之物的否定与排斥。

核武的最终使用，其公开宣称的理由或许源自对本国国民安全的至高扞卫，但这同时也意味着对人类总体和平、全球生态安全的选择性忽视。

或者说，是将其置于次级考量。

写在纸面上的，往往只是经过精心修饰的表象；

由整个复杂系统交互、所有变量加权后得出的那个最终结论，才是操作层面的‘真相’——而这个所谓的‘真相’，永远服务于最初设定的那个‘目的’。”

我结束了这番略显高屋建瓴的发言，平静地看着里昂：

“明白了吗，里昂？”

他沉默了几秒，然后微微躬身：

“是。

不过，这似乎……超出了我日常工作权限内需要深度学习的内容范畴。”

“这确实是伊莎贝拉学习的内容。”

我坦然承认，

“你也确实不需要进行深度的逻辑推演，只需要关注它最终能为公司带来多少利润，以及为你个人带来多少奖金和绩效——这便已足够。

但我相信，对这些表象之下的运作逻辑有所了解，有助于你更透彻地，贯彻忠诚。”

“理解，西拉斯先生。

我对您的智慧与远见，始终怀有最深的敬佩与信服。”

里昂的姿态愈发恭敬。

他拿起那份文件，仔细地、逐字逐句地阅读了一遍，眉宇间掠过一丝思索的光芒。

片刻之后，他抬起头：

“我看完了，先生。

您的构思……的确深谋远虑。”

“那么，加密后发给克兰普总统吧。”

“是否需要额外附加一份背景说明，或者一份解读性的备忘录，先生？”

“不需要。”

我摇了摇头，

“克兰普总统是一位在特定领域极具敏锐度的聪明人——尽管他时常误以为我的视野也仅仅局限于他所擅长的那个领域。

他会读出他需要理解的那部分内容，并且，他会