商路通，则国力盛；

商民安，则民心稳。

今贵霜欺我商民，掠我财物，此乃国之辱也。

朝廷当有所为，以护商民，以扬国威。”

这些评论文章的发表，让舆论不再局限于对事件本身的谴责和同情，

而是上升到了国家利益、商业伦理、国威尊严等更高的层面，引发了全社会的深入思考。

越来越多的人开始意识到，此事并非孤立的个人遭遇，而是关乎大宋海外利益和国际地位的大事。

各大报社为了吸引读者，纷纷深挖与事件相关的旧闻轶事，

将刘备、刘璋、张朱、贾诩、波调等人的过往经历一一梳理，

编织成一张复杂的关系网，让整个事件的来龙去脉更加清晰。

《徐州日报》推出了“丝路人物志”系列报道，分别介绍了刘备、刘璋、张朱、贾诩、波调的生平经历。

报道中提到，刘备早年“贩履织席”，后来在西域经商崛起，凭借“仁义”之名拉拢人心，实则手段狠辣；

刘璋出身望族，虽曾任一地首脑，但性格懦弱，缺乏主见；

张朱则是市井商人出身，精于算计，却目光短浅；

贾诩足智多谋，早年曾效力于董卓，后来辗转逃亡至贵霜，隐居幕后；

波调则是贵霜的权臣，野心勃勃，通过政变夺取皇位，生性多疑，贪婪残忍。

《开封晚报》则刊登了“丝路恩怨录”，详细梳理了刘备与刘璋、张朱之间的矛盾由来，

从联合商队的组建，到利益分配的分歧，再到最终的分家决裂，每一个节点都有详细的史料支撑（部分为合理推演）。

报道还提到，刘备在贵霜发迹后，曾与波调结为盟友，

共同打压贵霜旧贵族，但随着刘备势力的膨胀，波调对其产生猜忌，最终反目成仇。

此外，报社还挖掘出了贾诩与刘备之间的微妙关系。

有报道称，贾诩前些年曾暗中为刘备出谋划策，帮助其在贵霜站稳脚跟，但后来两人疑似因理念不同而分道扬镳。