凯德举手：“主席，我请求发言。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

格雷森点头。

凯德站起身，整理了一下衣领：“林先生展示的模拟很精彩，但模拟只是模拟。您如何证明您的修正值就是正确的？也许0.78弧度确实会导致不稳定，但这恰恰说明您的理论对参数过于敏感，不具备实用性。”

很标准的反驳。凌预料到了。

“那么第二处错误。”凌没有直接回应，而是指向噪声补偿系数1.05，“这个系数对应的是特定设备衰减函数。但根据科技派第七实验室主侦测阵列的技术规格，其实际衰减函数与该系数不匹配。误差3.7%。”

他调出设备手册的公开页，以及自己计算出的理论匹配系数1.021。

“3.7%的误差在短期内不明显，但会导致长期观测数据漂移。”凌展示了另一组模拟，“实验一小时后，数据标准差开始异常增大。两小时后，数据分布明显偏离理论预测。结果就是——实验能做，但数据不可靠。”

凯德脸色微变。他身边的某个顾问凑过去低声说了什么。

“第三处。”凌指向能量采样间隔0.03微秒，“这个值本身没有错，但它与方案中其他参数不匹配。在给定的灵能粒子流密度下，0.03微秒的采样间隔过短，会无法捕捉完整的波动周期，导致反馈控制延迟累积。”

他展示了第三组模拟。延迟累积导致局部共振失调，产生大量噪声数据。

“三个错误叠加。”凌看向委员会，“相位校准值导致实验崩溃，噪声系数导致数据漂移，采样间隔导致噪声数据。无论哪个发生，实验都会失败——但失败的原因不是我的理论错了，是实验方案本身有问题。”

大厅里安静得能听到空调系统的风声。

格雷森教授看向凯德：“质疑方需要对此做出回应。”

凯德深吸一口气，重新站直：“首先，关于相位校准值，我们采用的是标准参考值。如果林先生认为这不合适，应该提前在论文中说明理论对参数的敏感度。其次，设备衰减函数涉及实验室内部技术细节，我们使用的是公开手册中的数据。如果存在误差，属于技术执行层面的问题，不应归咎于方案设计。”

他顿了顿，语气变得更强硬：“最重要的是，林先生指责我们的方案‘多重错误’，却拿不出任何证据证明这些错误是‘故意’的。这更像是在转移话题——无法解释自己的理论缺陷，就攻击验证方案。”

典型的辩论策略：不否认事实，但质疑动机。

凌等的就是这个。

“关于‘故意’。”凌调出一份新文件，“这是科技派第七实验室主侦测阵列过去三个月的维护日志。日志显示，该阵列在最近三个月内有四次非计划停机，其中两次的故障报告明确写着‘相位校准模块异常’。”

报告页面被放大。时间戳、故障代码、工程师签名——埃文·索尔特——清晰可见。

“而这两次故障发生的时间，”凌调出时间轴，“刚好与质疑方声称‘收集独立实验数据’的期间重合。”

大厅里哗然。

凯德猛地站起来：“这份日志属于实验室内部资料！您如何获得的？这是严重的数据安全违规！”

“日志是通过学院设备管理系统的公开申请渠道获得的。”沃克督察突然开口，声音冷静，“安全部门在听证会前批准了临时调阅权限，程序完全合法。”

凯德愣住了。

凌继续：“至于衰减函数的误差……我承认，我无法证明质疑方‘知道’这个误差。但我可以证明，这个误差的影响是可以预见的。”

他调出了最后一张图——那是他在γ区推演室做的完整参数验证模型的摘要。

“我建立了一个完整的参数兼容性分析模型。输入质疑方案的所有参数，模型会自动检测潜在冲突。”凌启动模型演示，“结果明确显示：三个参数之间存在不兼容警告。任何一个合格的能量学研究员，在设计这种精度的实验前，都应该运行类似的兼容性检查。”

模型界面中，三个红色警告标志闪烁。

“也就是说，”凌看向委员会，“要么质疑方没有做基本的设计验证，这是学术不严谨；要么他们做了，但忽略了警告，这是学术不负责任；要么……”

他没有说完。

但大厅里每个人都听懂了第三种可能。

格雷森教授的脸色变得很难看。他转头和身边的委员低声交谈了几句，然后敲槌：“质疑方需要就维护日志和参数兼容性问题做出解释。”

凯德站在那儿，嘴唇抿成一条直线。他身边的顾问们正在快速翻阅数据板，低声争论着什么。

几秒后，凯德抬起头：“关于维护日志……实验室设备出现临时故障是常有的事，我们不能因为时间巧合就做出不当推测。至于参数兼容性，我们确实进行了验证，但模型可能不同……”

他的声音越来越小，因为大厅里已经响起了不满的嘘声——来自旁听席上的年轻学者们。