小主，

退一步说，到公元1141年，徽宗赵佶早已死亡，迎回的只是尸骨，钦宗赵桓作为亡国之君，羁押在金国十几年，北宋成了南宋，京城开封搬到了临安，朝中大臣都是赵构提拔封赏的，赵桓回来，谁支持他？所以，“迎二圣”说是岳飞死因，纯属无稽之谈！

其次，妄议储君之说也不成立。前文叙述过，进言立储，岳飞不是第一人，也不是最后一人，有人甚至还因此升官。有学者认为，岳飞是武将，武将擅议储君是朝廷大忌，其实储君是皇帝家事，谁说都犯忌，别人说得，岳飞自然也说得。事实上，岳飞所推存的赵眘，实际也是赵构早已内定的人，岳飞在旁边多说了几句，赵构纵使有些生厌，也绝不会因此而下毒手。

对于反对“和议”，更加不能成立， 因为反对和议最激烈的是韩世忠、张浚。要杀，也应该杀他们，而不是岳飞。

宋金第一次和议时，韩世忠甚至派军设伏，打算中途杀了金国使者。比岳飞激进得多，韩世忠收了兵权之后，赵构派魏良臣出使金国，韩世忠还极力进言反对。赵构不理会，韩世忠又上疏骂秦桧误国。

张浚也是坚定的主战派，因处置“淮西兵团”不当，导致淮西兵变，也仅被罢免兵权。就赵构自己本身，对和议的看法也有“以战促和”的言论。《建炎以来系年要录》卷一百四十二记载，公元1141年十月，赵构道：“可预戒诸将，厉兵秣马，以为待敌之具。事或难从，岂得避战也？”所以赵构并不是一味反对用兵的。赵构的目的无非是“以战止战”，从而达到“以战促和”。

最关键的是，“绍兴和议”十一月底已经缔结，而岳飞死于十二月底，和议已成，岳飞如何反？和议已成，赵构还为何杀他？

所以，因“反对议和”杀岳飞的观点也不能让人信服。

佐料：放弃山阳（楚州）是言官攻击岳飞的主要借口，《建炎以来系年要录》卷一百四十一记载了赵构指责岳飞的内容：

赵构对大臣道：“山阳要地，屏蔽淮东，失去山阳，则通州、泰州难以稳固。敌军入侵，可以长驱直入苏州、常州，难道不会引起振动？山阳的作用很明显！这次派张俊、岳飞到楚州安排战守布防，两人登城巡视，岳飞却当众放言，楚州难守，何必要整修城池？只不过是将士在楚州防御时间长久，感到厌倦，想换防其他地方，岳飞不过是附和兵卒的想法，用以博取声誉，岳飞作为朝廷大员，这样说话，朕怎么能倚仗他啊！”